落合はなぜ？嫌われるか？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140104-00000500-san-base
私も常々、落合って嫌われているようなぁっと思いつつ、いつか記事を書こうっと思っていたら、
先、越されちゃった。
っと思ったら、その中身に唖然。
せめて選手起用ぐらい、調べて記事、書いて下さいよ。
産経さん。
しかも、同じ新聞で
落合ＧＭはこうして中日の権力を奪取した
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140104-00000522-san-base
いやはや、嫌われています。
都市伝説のように「若手は起用しない」と言われる落合監督ですが、実態は巨人の大田より、よほど、使われていて、
なぜ？このように言われるのか？
私には皆目見当がつきません。
まぁ、多分、結論が先にあって、理由は後から来ているんでしょう。
＞将来有望な選手も「勝つためには必要ない」と育てない。
＞一般的にドラフトで注目された選手にチャンスを与えた方が、マスコミの扱いが大きく、ファン獲得には有利だ。巨人の坂本や長野、阪神の鳥谷は将来のチームリーダーとして、チャンスを与えられ、正位置を獲得したが、「采配」を読むと、落合流では邪道だ。
＞井端、荒木、森野、谷繁や外国人選手を追い落とす実力がないと、いくら注目度が高くても起用しない。
ふん、じゃ、巨人の選手起用も邪道ですね。
大田、使ってないじゃん。
坂本や鳥谷、長野は実力で定位置を奪っただけです。
大田は単純に力不足。
堂上も同じ。
力を認められたドラフト５位の大島なんて、新人の時から使われているが、試合数を調べて書きなさい。
平田にしろ、野本にしろ、使われています。
で、本論。
落合さん、実績の割に嫌われていると思います。
理由は簡単で、面白味がないから。
ワクワク感がなかったと言っても良いかもしれません。
新鮮味がなかったかもしれません。
後は、歯に衣着せぬ発言。
しかも、反論が出来ない正論を唱える事があり、それも嫌われる理由の一つと思います。
WBCでの落合氏の発言。
言い分としては理がありますが、相手にも理があるわけで、そこに歩み寄るような発言はありしません。
むしろ、反論出来ないような言い方が多いです。
（要請と言うより、要求に近いような言い分をします。結果、反発を買う事が多いと感じます。）
2004年当時の落合野球、へぇーっと感じた方、多かったと思いますが、それを続けられると、飽きてくるのかもしれません。
名古屋の地の利を活かした野球でしたが、守備重視で起用されるが故に、つまらない・・・
大島も新人の時から100試合、使われていますが、守備が評価されての起用でしたし、サッカーで言う、カテナチオ的な感じなんでしょうかねぇ。
落合が嫌われるのは、落合がカテナチオみたいな野球をするからでしょう。
勝つために不要なモノを、そぎ落とすような所が落合野球にはあります。
代表的なのが、山井の日本シリーズ。
本人が、続投しないという事で、降板したそうですが、本人が、どう言おうが、興業的に続投させるのが普通と思います。
（少なくても、山井が打たれても言い訳ができる。）
が、しないですよね。
敗戦したら、徹底的に叩かれる事を承知の上で、現実的な手法を選択する。
間違いなく現実主義者です。
リスクを負って行動、発言する落合氏のようなタイプは日本に、あまりいないタイプと感じます。
ギリシャがアンチフットボールをして、優勝した際、そのジャイアントキリングが称賛されましたが、一昔前のドイツやイタリアが同じことをして何回も優勝すると、批判される・・・
そんな感じでしょう。
確かに、落合野球は現実的過ぎて、夢という意味では、あまり感じないと思います。
なら、落合野球の是非を、もっと興行面にフォーカスして記事を起こせば良いのに・・・
事実と異なるネガキャンをする事で、記事趣旨がボケてしまいます。
もう少し、記者はデータを調べて書いて欲しいです。
素人じゃ、あるまいし。
後、中日の監督は落合でなく、谷繁です。
コーチ陣に全権を任すような男が、その職域を飛び越えて口出しをするなど、考えられません。
求められれば意見をするかもしれませんが、プライドを尊重し、結果で判断するタイプ（欧米式）と思いますので、おそらく現場には口を出さないとかと。
落合監督の育成について
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/aaakkk/article/51
落合監督の育成について
