先発投手育成に関して、いろいろ思う所があり、雑感として記事にしていきたいと思います。
どの球団も全般に先発育成に苦労していますが、いろいろ環境の変化もあるように思えてなりません。
1990年代までは、どんなに弱いチームにもエースと評される投手が居たと思いますが、徐々に、そう言った感覚が消失して来ている感じです。
幾つか環境変化を列挙しますと、
完投数が少なくなった
抑えだけでなく、７、８、９と優秀な中継ぎ投手が登板するようになった
完投率の推移
によりますと、
リーグの完投率推移は、右肩下がり下がって来ています。
昨年のセのチーム完投数平均は７。
比重として先発に依存する部分が下がり、代りに中継ぎが重要視されてきています。
しかし、先発への依存が下がったといえど、その役割は重要です。
現在、MLBだけでなく、NPBでもQSが重要視されつつありますが、QSを達成すると、その勝率はセ・リーグ平均で６割程度あります。
が、あくまで、その責任回数は６、７回程度。
一時の巨人で言えば、マシソン、山口、西村であったり、ＪＦＫであったり、勝ちパターンと言われる投手たちが登板して来ます。
そうなると先発育成の性格も変わらざる終えないと言いますか、配球も含め変わってくると思います。
先発完投を目的としたチーム戦術と、まずは試合を作る事（QS）を目的としたチーム戦術。
勿論、優秀な投手は、その範疇に入りませんが、チーム編成の重みがかわかりますし、その結果、間違いなく育成の在り様が違うハズです。
ところで、なぜ？
ランナーが居なくても、セットで投げる投手が増えてきたのでしょう？
当たり前ですが、セットで投げた方が成績が良くなる投手が多いからだと思います。
プロ野球界は適者適存。
競争社会です。
早い人で数年で見切られ退団して行きますが、そのような世界でセットが流行るのは成績が良くなるからで、その効果が期待されるからなど思います。
また、コーチも、球団方針として、それを期待されるのなら、間違いなく指導すると思います。
正直、初めからセットに矯正する例をあまり私は知りませんが
諸事情によりセットに矯正をする事は十分あり得ると思います。
その関係性をみると、
セットポジション、アリきでないのが、球界の共通理解と考えてます。
にも関わらず、フォーム改造を行う。
デメリットを承知の上で行うのは、当然、メリットがあるわけで、その差引きになってくると思います。
戦力になるか、引退かなのなら、引退を回避したいのは間違いありません。
もしくわ、今、その力をチームとして必要としている場合。
問題は、どこで、その決断を下すのか？
次項で、そのメリットとデメリット列挙し、その辺の諸事情をまとめてみたいと思います。
っと、言いつつも、
HQS（QSの上）はさらに勝率が高いです。
先発投手の価値がMLBでより高騰し始め（一時期、低かったです）、一方でNPBでは抑えが、より高い年棒を貰う場合もあります。
面白いもんですね。
